کانادایی‌های جدید از طریق مسیرهای مختلف مهاجرت به کانادا مهاجرت میکنن. یکی از محبوب‌ترین موارد حمایت مالی همسر است. از نظر تاریخی، صمیمیت جنسی یکی از موارد مهم در تعیین اینکه آیا زن و شوهر واقعاً یک زن و شوهر هستند، بوده اما به نظر میرسه که این چارچوب در حال تغییره و نتایج چشمگیری داره.
در سپتامبر 2020، دادگاه فدرال کانادا یک حکم مهم صادر کرد. قاضی فرر حکم به بررسی مجدد پرونده‌ی شهروندی داد که قصد داشت شریک زندگی خودش رو تحت حمایت قرار بده. در رسانه‌ها و پرونده‌های عمومی نام این زوج به صورت مخفف آمده. مردی که می‌خواست حمایت مالی کنه A.P و پارتنرش A.M نامیده شد.
حقایق تا حدی غیرمعمول هستند: این زوج یک فرزند داشتند. اما A.P به عنوان یک مرد همجنسگرا شناخته می‌شد در حالیکه A.M یک زن دگرجنسگرا بود.
افسر مهاجرت این درخواست اسپانسرینگ را رد کرد و IAD هم موافق بود. A.P در دادگاه فدرال درخواست تجدید نظر و بررسی قضایی کرد و قاضی فرر در قضاوتش درخواست تجدید نظرش رو پذیرفت. این پیشرفت به این معنیه که تصمیمات افسر و IAD لغو میشه و برای تعیین مجدد به افسر دیگری سپرده میشه.
پیش از این A.P از یک کشور که نامش مطرح نشده، به کانادا مهاجرت کرده بود. A.P ادعا کرده بود که به عنوان یک مرد همجنسگرا توی کشور خودش مورد آزار واذیت قرار می‌گرفته. در این زمینه موفق شده بود که توی کانادا تحت محافظت قرار بگیره.
بعد از اون، A.P با A.M یکی از دوستان دانشگاه، در یک کشور سوم که نامش فاش نشده ملاقات کرد .بعد از آنچه قاضی فرر به عنوان “گشت و گذار در شب در شهر” توصیف کرد A.P و A.M. با هم از نظر جنسی صمیمی بودند/ A.M بچه‌دار شد و بچه به دنیا اومد. و این دو نفر تصمیم گرفتند سرپرستی بچه رو به عهده بگیرن و A.P قبول کرد که از A.M و فرزندشون حمایت کنه.
بر خلاف تمایلات جنسی متفاوت این دو نفر، A.P و A.M ادعا میکنن که با هم دیگه نامزد هستن و رابطه‌ی عاشقانه‌ی دوطرفه‌ای دارن و به دنبال این هستند که فرزندشون رو به عنوان یک خانواده بزرگ کنند.
قاضی فرر با A.P و A.M درباره‌ی ارتباط عاشقانشون هم‌نظر بود. توی حکمش به این موضوع اشاره داشت که این حقیقت که دو فرد با گرایش جنسی متفاوت با هم رابطه دارن و زوج‌های میان‌گرایشی نامیده میشن، لزوماً مانعی برای شکل گیری یک پیوند زناشویی نیست.
قاضی فرر با اشاره به رویکرد جامع سیستم کانادایی و در نظر گرفتن تعدادی از عوامل دیگر: از جمله وابستگی مالی و حضور یک فرزند مشترک، حکم خود را صادر کرد و اظهار کرد که رد کردن A.P و A.M ناعادلانه بوده.
حکم قاضی فرر به درستی تشخیص میده که واحدهای زناشویی و خانوادگی به مسائل زیادی وابسته هستن،که صمیمیت جنسی تنها یکی از آنهاست. تصور این که درخواست یک زوج دگرجنسگرا که از فعالیت‌های جنسی به دلیل پزشکی یا هر دلیل دیگری محروم هستن، رد بشه سخته. بنابراین، این حکم یک گام به سمت برابری اقلیت‌های جنسی و شاید دیگر زوج‌هایی است که به گونه‌ی متفاوتی زندگی می کنند: زوج‌های میان گرایشی و یا حالت دیگر.
سرانجام ، قاضی فرر تأیید کرد که تصمیم IAD براساس تعصبات خود افسر نسبت به چنین زوجی بوده است. قاضی فرر خاطرنشان کرد که افسر مهاجرت زمینه‌ی فرهنگی کشوری که A.M از آنجا آمده را در نظر نگرفته که احتمالاً این موضوع بحث در مورد گرایش جنسی او را سخت میکنه و منجر به افزایش فشار برای ازدواج و زندگی به عنوان یک فرد در یک زوج دگرجنسگرا میشه.
این حکم، پذیرش اقلیت‌های جنسی و جنسیتی را در جامعه‌ی کانادا بیشتر میکنه و با حساسیت به سختی‌های خاصی که اونا در فرهنگ‌های مختلف با آن مواجه می شوند در نظر میگیره. به طور خلاصه،IRCC ضمن حفظ استانداردهای دقیق مهاجرت، باید از ورود به اتاق‌های خواب متقاضیان خودداری کند.
ما به سوابق پناهجویان دگرباشان جنسی در کانادا بسیار افتخار می‌کنیم و امیدواریم روزی نیازی به درخواست پناهندگی بر اساس هویت جنسی افراد نباشد در عین حال، میتونیم اطمینان حاصل کنیم که کانادا چراغ امید مردم در سراسر جهان است.
کانادا از مدت‌ها پیش در ارزش های مترقی پیشرو بوده و وقت آن رسیده که قانون مهاجرت ما پاسخگوی واقعیت‌های در حال تغییر باشد. این حکم یک گام به سوی یک سیستم مهاجرت کانادایی فراگیرتر است قانونی که نشان‌دهنده‌ی جامعه‌ی آزاد و باز در کانادا باشد که مردم از سراسر جهان خودشان انتخاب کنند چنین جامعه‌ای داشته باشند.
تهیه و تنظیم: گروه متخصصین RSM CAPITAL
جهت استفاده از خدمات ما می‌توانید هم اکنون فرم ارزیابی را با کلیک بر روی این عبارت تکمیل کنید.
مطالب این وب سایت منحصرا برای گروه متخصصین RSM CAPITAL نوشته شده است، بازنشر این مطالب با ارائه منبع رسمی و لینک مستقیم به منبع بلامانع است.
درباره گروه متخصصین RSM CAPITAL بیشتر بدانید.
صفحه ویژه دانستی‌ها را با کلیک بر روی این متن دنبال کنید و از مطالب ارزشمند آن استفاده کنید